Потому что незаинтересованные как раз склонны к объективному анализу ) хорошее ли это качество или не очень, но вот увы.

А кто зарубежку ведёт?)

нет, это неправда))) мне лень и нет времени щас объяснять, но а) объективности не существует по моему мнению, б) это не так в данном случае тоже. (потому что point фильма не в вокальном, а люди смотрят слишком на вокальное)

чамеев и ведет

возможно он просто не назвал еще книжек, ибо он был без списка и назвал часть наименований, но у других авторов он называл больше и... неважно.

Verit, объективности не существует по моему мнению это твоё субъективное мнение
Если серьёзно - я думаю, что абсолютной объективности в плане анализа искусства не существует, конечно, но тенденции к объективному/субъективному восприятию очень даже есть )
То есть я пишу музыковедческую/литературоведческую статью - я пытаюсь так или иначе быть объективным. При том что да, там есть и моё субъективное восприятие (но оно кагбе не заслоняет общую картину, мнение других учёных и т.п.). Хотя полностью объективным я никогда не буду, а если и был бы, то мои статьи были бы очень скучными )

В Мизераблях я, кстати, тоже смотрю на вокал и ничего не могу с этим сделать ((

А Чамеев хороший, вот.

))) ну так да.
Ну вот у меня нет объективного восприятия, и мне с этим хорошо живется.
Нет, конечно, я понимаю, что ты имеешь в виду. И при написании научных статей, мы стремимся к объективности, угу, пытаемся рассмотреть с разных точек зрения; но на самом деле все относительно и остается таким. (имхо, да))

ну - мне жаль. Там еще много есть всего; при всей моей аудиальности зато какие там оркестровки!1, я лично о вокале забыл после первых секунд... пяти )) а там еще так много всего.